澳门葡京娱乐

当前位置:澳门葡京娱乐 >> 教育资讯 >> 国内教育资讯
中国奥数军团惨败,教育减负走错路了吗?
日期:2019-03-18    来源:    作者:   浏览次数:628

近期,澳门葡京娱乐“教育减负”的话题不断。先是2月份中国奥数队在罗马尼亚折戟,在微博引发“奥数是否该取消”的讨论;3月两会期间,教育部长表示坚决整顿校外培训机构,此后他还表示,将持之恒地给学生减负。这样的表态再次引发争议。

小学生减负长期以来都是热点话题。学校减负容易,校外课业随之增加;中小学生的竞争态势不改变,减负只能浮于表面。如何改变这个螺旋呢?近期,原子智库特约作者、上海金融与法律研究院的研究员刘远举发表文章,谈他对教育减负的看法。

刘远举认为,中国式教育竞争的重要原因,是教育资源不均等,升学考试放大了教育的压力。而围绕着“做题”、“考试”的技术性竞争,作为一种选拔筛选机制,也带来很多浪费。权衡各种利弊,他认为缩短学制是一个值得尝试的改革。全文约6000字,阅读需要6分钟。

以下是本文的关键要点:

1、教育系统的首要作用当然是传授知识,其次的作用是筛选。现在家长的教育焦虑,主要来源自竞争的焦虑。

2、教育不均等是竞争焦虑的源头,环环相扣的升学考试放大了竞争的压力。

3、参加奥数比赛的所谓穷人,其实多是花钱进行课外培训的城市中产。在奥数、素质教育的兴起过程中,穷人是被边缘化的。

4、奥数式的思维竞争是抑制性的竞争,它造成了大量浪费。放弃由简单知识点演绎高难度题目的方式,直接考核更高难度的知识点,会更有好处。

5、缩短学制,减少大量无效的劳动,带来澳门葡京娱乐的创新时间。

以下是文章的正文:

今年2月25日,第11届罗马尼亚数学大师赛闭幕。此次大赛共有24个国家的135名选手参加,中国参赛的六名选手获得四银一铜,成绩最好的选手位列第15名,总成绩排名第6,引起国内关注。尤其比赛第3题,参赛的6名中国选手几乎被“团灭”,只有一人拿到1分,其余全是0分。对曾经的“奥数大国”中国来说,这个成绩称得上耻辱性的惨败。

这项全世界难度最高的数学比赛,中国曾是金牌获奖的常客。然而近五年,中国队在这项赛事中的表现平平。另一项重量级比赛——国际数学奥林匹克(IMO)中,中国队也已多年和冠军无缘。而过去很多人讥笑“数学不行”的美国队,如今已是国际数学大赛的霸主。

中国奥数水平明显下滑,不少人认为跟教育部的“禁奥令”有关。在此之前,教育部门三令五申限制数学奥数班,并要求全面取消奥数作为高考加分项目。很多人据此认为,所谓“减负”导致中国学生“奥数积极性”减弱,中小学“减负”是错误的。

不过,支持减负的观点还是占据主流,很多人认为:奥数选拔本身是不正常、不健康,教育部的禁令并没有错。中小学减负还得持续。

最近的全国两会,教育部部长陈宝生表态:减负难,减负难,减负再难也要减。如果今天不减负,明日负担重如山。负担重如山,孩子不能健康成长,我们的学生会不高兴的。学生不高兴,就是宝宝不高兴。宝宝不高兴,问题很严重。所以我们要持之以恒治理下去。

无论奥数比赛还是课外辅导,当代中小学生的课业负担,已是家长普遍关注的话题。中国家长送孩子去学奥数,参加课外培训班,到底是为了锻炼思维、为国争光,还是使他们在升学中占有优势?显然,家长的目的是后者。这场小学生的“军备竞赛”,只是在缓解焦虑。

谈教育系统的负担,首先必须厘清的一个概念是:教育系统的功能到底是什么?教育系统的首要作用,当然是传授知识。这个体系的第二个作用,就是筛选,即通过各种手段,找出优秀的人。现在家长的教育焦虑,不是焦虑孩子的知识、技能的绝对量,而是对孩子在教育系统考核中的排序的焦虑,一种源于竞争的焦虑。

学生的负担如何被放大

撇开地区经济差异导致的教育资源不均等不谈,中国教育资源在一市一县之内仍然是人为不均等的,其标志就是重点学校制度。这个制度有一些变形,比如所谓实验校、民办校。

先不考虑这些学校与原来的公立学校的渊源,那是另一个复杂的话题。我们这里只看这些学校在整个筛选机制中的作用:重点校制度构成了一套精密的环环相扣的体系,高效传递着压力。

学历是职场竞争的要素之一,职场竞争压力会向学生时代传递。本来竞争压力的蔓延在年龄段上应该是递减的。但是在重点学校制度下,每一次入学竞争,都需要前一次的胜利为基础:想有个好工作,就得上一个好大学,想上个好大学,就得上一个好高中,再之前,就得上好的初中、好的小学,甚至好的幼儿园。

就这样,社会的压力就顺着这个连环套,高效地传递到童年。这个机制不仅是压力的传导者,也新焦虑的制造者,甚至六年级、初三、高三、大四都成为了压力巨大的门槛,每一道门槛都是一个竞争与负担的波峰,产生出额外的压力,激发家长的焦虑。顺着重点学校环环相扣的竞争链条,社会压力传递到了童年,加重了幼龄孩子的负担。

人的智商是一个复杂的系统,可以通过训练提升,但最终提升到什么程度,却大概率的受天资决定,多数人会陪跑,成为这场竞争中的炮灰,不管对个体还是社会整体,这就是无效的劳动。通过训练来弥补先天差异,在低年级有效,但最终,随着更抽像的代数、解析几何、物理的引入,学习难度加大,他也会被淘汰掉。

他本可以有一个快乐的童年,然后在初中感觉到差异,理性选择另一条道路,筛选自然生效,慢慢分化,无需陪跑。为竞争、考核而学习的技巧,对工作技能、创造性,乃至整个国家创新能力的作用并不大。

然而,现在这种竞争正不加以抑制地走向极端。比如说,6岁的孩子,在入学的时候接受智商测试。很多幼升小的题目,就是智商测试题,涉及到逻辑、空间想象能力、数学等。

这些知识测试本身并不能完全覆盖一个人的能力,你觉得让自己的孩子在小学的时候就接受智商测试,被认为的分为“鸡娃”“牛娃”,分出高下,好不好呢?因此,中国社会应该有这样的共识:过早把孩子置于这种劳动中,是不人道的,应该改变。

学生负担压力的放大器

有观点认为,学校减负,无力负担辅导班的家庭,就会被拉得更远,由此会产生阶级固化。这种说法并非没有道理,只要重点学校机制还在,压力传导就是高效的,必然有课外机构来完成。所以,问题的关键在于,必须釜底抽薪,把环环相扣的链条打碎。

实际上,五年前《中共中央澳门葡京娱乐全面深化改革若干重大问题的决定》就提出:“构建利用信息化手段扩大优质教育资源覆盖面的有效机制,逐步缩小区域、城乡、校际差距。统筹城乡义务教育资源均衡配置,实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗,不设重点学校重点班,破解择校难题,标本兼治减轻学生课业负担”。

这一政策的目标,实际上就是通过均等化,消除重点学校制度,从而打破环环相扣的链条。

传递压力的是重点学习制度。如果真正落实九年义务教育阶段的均等化,所有小学和初中都是一样,不再有变化多端的重点校机制。即便高考压力仍然存在,但对于小学甚至初中阶段,这些都还显得比较遥远,这时家长会让孩子在幼儿园就学习应试吗?会在小学三年级就加码吗?不会的,因为不再有每一阶段重点校来固化优势,对于考高中的竞争,小学就加码,效率极低。

对大多数家长而言,“现在还早,孩子大些再说”的想法就是非常自然,儿童的负担也会因此减轻。即便极少数的私立精英校仍然存在,但大多数学校都平均化。

现在针对民办在内的所有学校的行政指令、辅导班的开办、奥赛认定等等政策,的确能遏制那些更好的教育机构的规模、效率,一定程度上遏制教育不公,但不是治本之策。

正因为本不治,仅治标,所以才引发如此混乱的各执一词,各说各话的争议。应该回到问题的源头,回归教育均等化。

竞争是教育系统筛选功能的实现手段。减负的本质,是通过均等,减少竞争,这当然会影响到教育系统的筛选功能。但这是放弃一定的效率,换取公平,以及孩子快乐的童年。

奥数是穷人的出路?想太多

在保证小学低负担的同时,并不是不要竞争,不要效率,这些在小学阶段放弃的东西,可以在另一个地方补上来,这就涉及到负担的结构性问题,即如何高效的竞争,实现筛选。

现在中国教育筛选主要分两个体系。一种是“素质教育”,通常是被庸俗化,简单化、资本化的素质教育。为什么会骑马是素质、会鉴赏兰花是素质,而会放牛、会种水稻不是素质呢?中国语境下的素质教育是资本密集型的,很大程度是按父母、金钱筛选学生。

还有主流的一种,是限定知识点范围的,受抑制的考试竞争。高中、初中有升学考试的考纲,通过对限定知识点进行复杂化的演绎,从而完成教育系统的筛选功能,演化出大量的应试型知识与技能,这就是所谓应试教育。

学制上,就体现为初三、高三完全用于复习、提高、备考。小学、幼儿园没有统一的标准,于是衍生出各种第三方标准,奥数只是其中之一。所以,奥数是整个系统性问题的一个子集而已。

奥数这类第三方标准,公立学校不会授课,这就需要家长花钱,也导致课外辅导的兴起。这就产生不同经济实力的阶层的系统性差异,就形成中国中产阶层对底层的系统优势。

现在支持奥数,反对减负,有这样一种说法:减负穷人更没出路。实际上,这些所谓穷人,都不是真正的穷人,而是花钱进行课外培训的城市中产。

在奥数、素质教育的兴起过程中,农民工子弟、家长,基于他们本身的知识局限,以及社会地位,他们的声音完全被边缘化。真正的穷人需要的不是奥数,而是“我把孩子送进公立教育系统,不必我再花钱,这个教育系统就能识别出孩子的天资与勤奋。”

改变竞争模式,扩展知识广度

对大多数人来说,在超纲习题中的付出,各种应试技巧中的付出,以后用不上,所谓锻炼思维的说法似是而非。教育系统的确应该有锻炼思维、筛选人的作用。

早一点学习难度更大的高年级课程,能起到相同的作用。微积分中的极限概念,线性代数中矩阵相乘的空间概念,狭义相对论中的空间变化概念,概率论中的分布概念难道不能锻炼思维、不能筛选人吗?实际上,更高层次知识点对思维的锻炼、要求都更高,筛选也更有效。

既然如此,解决方式是,接触抑制性的竞争,放弃由简单知识点演绎高难度题目的方式,直接由更高难度的知识点来进行考核,更简单的说,就是学习并考核更高年级的内容。

首先,这不会增加学习负担,因为教育的筛选性与竞争性,必然意味着,满负荷学习。反正都是满负荷,与其学习奥数,各种稀奇古怪的题,不如直接把高年级的内容往下压。

其次,由更高层次的课程来完成筛选,更加有效。假设中国高中在第三年内塞入高等代数内容(大多数专业均要学习高等代数),考试的内容,就从考纲的复杂化演绎,变为更难的大学内容,大多数学生都是在学习一遍之后,只有一两个月备考时间。时间有限、短时间内领会贯通,没有时间反复刷题。

这仍然是充满竞争性的,需要智力与勤奋。一般来说,这种类型的考试中的胜利者,仍然是原来的那一批聪明人。甚至,考试的结果,筛选的标准,对学生本身的资质更敏感,而对应试技巧,以及资金的敏感度下降。因为资质相对较差的学生无法用时间去换资质了,也无法用勤奋去换聪明。

显然,这种方式更利于高智型、创造型,而不利于应试型与勤奋型,从选拔人才的角度,这更加高效且公平——这不就是教育系统梦寐以求的素质吗?这不就正好达到了教育改革中的目标“淘汰那些刷题应试者“吗?

反过来说,某种程度上看,现在的素质教育根本不是要淘汰应试者,而是要淘汰穷人。

第三,这可以达成了激励相容,即在筛选人的同时,也多学习了将来有用的知识,避免把时间浪费在那些专门应付考试的技能上。

高中生不是在奥数中竞争,而是在微积分、概率论、线性代数中竞争,他获得了竞争的胜利,同时,他在进入大学的时候,已经不用再学数学基础课了,节约了时间。教育系统普及知识与筛选这两个功能就达成了一致,也即激励相容。

第四,这更公平。相对素质教育标准,这些更高层次的知识点,对投入的要求相对更低,减少考核标准中的资本影响因素,从而能更好的实现阶层公平。

所以,解除抑制性竞争,可以实现传授知识与考核筛选两个功能的激励相容,也能同时提升效率与公平。

一个美国的例子:

美国高中为学生提供的AP课程,就是一个上述机制的典型例子。AP全称Advanced Placement,中文名称为美国大学预修课程。AP课程及考试始于1955年,由美国大学理事会(College Board)主办,在高中阶段开设的具有大学水平的课程,共有22个门类、37个学科。

该项考试的目的在于,使高中学生提前接触大学课程,完成一些美国大学的学分课程及考试。AP课程及考试可以为高中生起到减免大学学分、降低大学教育成本、缩短大学教育时间的目的,同时AP考试成绩可以作为申请大学的一个重要筹码。

比如,AP微积分课程由中学一个全学年的学习任务组成,并相当于大学的微积分课程。对于参加AP微积分课程学生,预期可以在大学中获得学分或跳级,或这两方面的优势。AP Calculus分AB和BC两种,后者比前者多了澳门葡京娱乐数列,收敛判断,和泰勒展开式的一些内容。这些内容,正是中国大学高等代数的内容。

也就是说,美国的小学虽然快乐,但高中却塞入了大学课程,这不但能鉴别高中生的资质,供选拔,这些高中生在大学有澳门葡京娱乐的时间进行创造性的学习。

实际上,这就是缩短学制。

学制缩短意味着什么

学制的确存在缩减的余地。现在小学一年级是在重复幼儿园的内容,老师甚至默认已经学会拼音,初三、高三,最后一年基本上是所谓的复习。所以,完全可以在同样的时间,塞入澳门葡京娱乐内容,学制的年限长度不变,但是学制的知识点增加。

小学学初中的东西,初中学高中的,高中学大学的,大学学研究生的阶段的。这种方式的另一面则是,对于一部分人,学习同样的内容,需要的时间更短,可提前完成义务教育。

缩短学制的问题,近年来的关注度颇高。曾有政协委员建议,将现行9年义务教育改为10年,2016年,莫言建议中小学由12年改为10年,采取一贯制基础教育,16岁高中毕业。2014年,广东政协委员黄艳儒认为学制太长,造成适应社会慢、婚育时间延后,建议将小学到高中的12年缩短为9年。

学制缩短,对全社会来说,这意味着澳门葡京娱乐的劳动与更早的创新时间。

缩短学制,可以让大学、研究生阶段,有澳门葡京娱乐的时间去学习新知识,早一些从事具创造力的工作。

现在中国的学制下,一个博士后出站,一共需要24年,这个时候年龄是30岁。如果工作到60岁那么,一共是30年。如果学制一共压缩出3年来,就等于把学习刷题技巧的时间,换做了真正从事创新的时间,中国的创新时间可以增加10%。

爱因斯坦26岁时发表了4篇奠定他历史地位的论文,杨振宁27岁时提出了基本粒子的第一个复合模型。现代文明积累了澳门葡京娱乐的知识,但人的创造力最旺盛的时期,是一种大脑生理现象,并不会因此而延后,把这个宝贵的时期浪费在刷题上,是国家的损失。

即便对学历不那么高的学生,也意味着澳门葡京娱乐的接受职业教育的时间。或者,再说得更直接一些,提前结束义务教育,更早工作。老年化危机,本质上是劳动人口与被抚养人口的比例,一方面需要延长退休时间,那么,另一方面,把那些用在奥数上的时间,换做真正有效的劳动时间不好吗?

去年,日本通过了将法定成人年龄下调至18岁的修正案,已提交审议和表决。日本是世界上老龄化程度最严重的国家,需要澳门葡京娱乐的年轻人来改善人口比例,支撑经济发展。于是,把澳门葡京娱乐的劳动力从未成年的概念下解放出来,就成了不得不做出的改变。

反对缩短学制的理由站不住脚

学制缩短,必然遭到教育系统的反对。首先,正如前面所说,对于教育系统来说,目前的机制,有较大的寻租空间。而科层阶层中的寻租利益,是一种强大的阻碍改革的力量,五年前提出的教师、校长轮岗政策,其落实至今不容乐观。

其次,老师工作技能的价值,会受到严重影响。奥数变为高中老师要教微积分。高中老师干了奥数的活,本来是课外的收入,变为了课内的工作技能的新挑战。

比如,一个原本教高三物理的老师,其重要技能就是“在高三复习时期,帮助学生提高应试能力”,这是学生的刚需,老师可以自己课外辅导,或者在校外辅导机构任教,收入丰厚。

但是,随着新内容的加入,这种应试教育的技能的权重被降低。同时,高年级课程下放,意味着新的工作内容需要老师重新适应,

对于依附着现在抑制性竞争而建立起来的课外培训机构来说,更是如此。新课程占满了学习时间,校外机构的作用也被降低。这些都是改变学制的阻力。

曾任北师大附属实验中学校长,现为中国教育学会高中教育专业委员会名誉理事长的王本中,对记者表示,“莫言无知无畏,敢说,但其实不懂教育。”

王本中认为:“应试教育有两个关键词‘高厉害’、‘强选拔’,其实不管是改成10年,9年、8年也好,哪怕你改成6年,也会有两年照样是复习应试。”

讽刺的是,这些反对莫言的专家观点,本身就构成对当下学制合理性的反对,与对莫言建议的支持。只需经过简单的逻辑推导就能发现这一点。所谓初高中最后两年必须的复习时间,是非正式的挪动教育部的教学大纲而来的。

如果这最后一年时间是必须的,正确的,那么现行学制就应改为正式规定:两年上完新课,最后一年应试复习。

那么,逻辑矛盾来了,那些不打算上高中的初中生,那些不打算上大学的高中生,是不是就变为了陪考,浪费了最后一年时间呢?更有趣的是,如果让这些学生两年毕业,那么,一个学生按规定两年毕业了,即便他不参加第三年的复习,又有什么理由阻止他参加高考呢?而对于高校来说,一个第一年就考600分的学生,和第二年才考620分的学生,哪一个更好呢?

所以,这类反对意见,充满了悖论,实际上是支持了学制应该缩短!

总结:

教育资源不均等,与竞争强度相关,教育资源越不均等,学生负担越大;

抑制下的竞争标准,与如何竞争相关,抑制程度越大,标准中金钱的影响越大。

所以,在义务教育阶段,以公平为主,坚决落实教育公平,釜底抽薪,减低负担;在高中阶段,则应强调效率,放开竞争,纳入更高年级课程,促进激励兼容,在竞争的同时,学习澳门葡京娱乐知识,而不是考试技巧;同时,更高年级内容的考核,更倚重学生资质,能提升阶层公平。